Родион Денисов: чем яростнее информационная война, тем менее терпимо наше общество 


Дешевый
Хостинг от профессионалов


        Родион Денисов: чем яростнее информационная война, тем менее терпимо наше общество 

Чем жарче разгораются информационные войны, тем менее терпимым становится наше общество. Любое мнение, хоть немного отклоняющееся от «мейнстрима» немедленно объявляется враждебным, а его автора за глаза или прямо называют ренегатом.


Дешевый
Хостинг от профессионалов

Чаще всего «непопулярные» мысли рождаются у представителей творческой интеллигенции, которым по роду деятельности свойственно видеть мир вокруг несколько шире других и выходить за рамки сложившихся стандартов. Так недавно случилось, к примеру, с писателем Яаном Каплинским, осмелившимся усомниться в правильности курса, проводимого властями Эстонии в отношении России. Вместо содержательной дискуссии на Каплинского обрушилась лавина обвинений, подкрепленных лишь официальными догмами.

Впрочем, это не ново. Особенно для тех, кто родился и вырос в то время, когда выражение сомнений в официальной идеологии считалось недопустимым. Теперь, похоже, происходит то же самое, изменился лишь вектор.

Кругом враги?

На днях у меня возник спор с одним из наших парламентариев, сильно переживавшим, что местные русские не всегда благосклонно воспринимают решения эстонского государства. А любое возмущение теми или иными действиями правительства он считал очевидным проявлением нелояльности, если не прямой работой на Путина. Мои аргументы о том, что и эстонцы далеко не всегда согласны с тем, что делает правительство, и что у местных русских как исторического национального меньшинства также должно быть право на участие в дискуссиях о будущем страны, не принимались моим оппонентом во внимание. В результате каждый остался при своем мнении.

Конечно, подобное отношение можно было бы списать на особенности восприятия мира конкретного депутата, если бы аналогичные подходы регулярно не высказывались и другими общественными деятелями, выступающими в эстонских СМИ.

Драконовские идеи

Возникает ощущение, что с годами у многих в Эстонии сформировались стереотипы не хуже советских. Похоже, известная восточная притча о воине, который, победив дракона, непременно сам превращался в дракона, имеет под собой вполне реальные основания.

Что же происходит с нашим обществом, если свободы, к которым так стремились люди на заре независимости и о которых постоянно твердит в своих выступлениях наш президент, требуют для реализации все больше усилий?

По моему убеждению, далеко не каждое мнение может совпадать с позицией правящих в стране партий, и не каждая высказанная оценка должна соответствовать данным учебника истории, по которому преподают предмет в наших школах. В этой связи весьма странным кажется заявление министра юстиции Урмаса Рейнсалу, предложившего каждого соискателя эстонского гражданства проверять на приверженность тезису об оккупации. Почему все люди должны думать одинаково? И даже если принять какую-то идею за истину, то разве может демократическое государство лишать человека права на альтернативное суждение? С какой целью тогда в статье 12 Конституции Эстонии прописано право каждого на защиту от дискриминации по политическим или иным убеждениям? Уж кто-кто, а министр юстиции точно должен помнить об этом.

Кроме того, далеко не каждый употребляющий, к примеру, вместо термина «оккупация» слово «инкорпорация» человек, мечтает о свержении государственного строя. Наоборот, раз человек готов участвовать в дискуссии, значит всегда есть возможность какими-то аргументами убедить его в ином. Просто нужно приложить к этому некоторые усилия, а не заставлять повторять идеологически верные аргументы силой. Хуже всего, когда человек вынужден идти на сделку с совестью, открыто высказывая «нужное» мнение, держа при этом фигу в кармане. Кстати, ведь именно на ту самую фигу так любят ссылаться многие нынешние политики, говоря о своих верноподданнических речах советского времени.

Писатели спорят

Дискуссии о том, есть ли у свободы слова границы, ведутся на разных уровнях. И не только в Эстонии. В конце прошлого года на одном из форумов я стал свидетелем дискуссии между российскими писателями Виктором Ерофеевым и Александром Прохановым. Первый утверждал, что свобода безгранична, второй же выступал за то, чтобы любая свобода была доступна лишь в разрешенных государством рамках. Мне, безусловно, ближе позиция Ерофеева, с уточнением, что свобода слова не означает возможности нарушать законы. Но спорить о разумности тех или иных законов, а также критиковать власти волен каждый.

Распознать пропаганду

То же самое касается и пропаганды. Ничего плохого в самом существовании пропаганды нет. Она в той или иной мере есть во всех без исключения странах. Вопрос в отношении государства и мейнстрима к дискуссиям по вопросам, являющимся частью этой пропаганды. Если дискуссии пресекаются, то это точно не говорит о развитости гражданского общества.

Кстати, распознать пропаганду не так уж и сложно. Для этого достаточно лишь поискать информацию об однои и том же событии в нескольких альтернативных источниках. Даже если эти источники имеют признаки противоположной пропаганды. Чем больше разных по подходам источников просматривать, тем более объективная картина в результате получится.

Чему учат в школе?

Я считаю, что азам свободы слова и демократии стоило бы обучать еще в школе. В том числе терпимости к позициям, с которыми ты лично не согласен. В этом случае люди более сбалансированно подходили бы к принятию многих жизненно важных решений, меньше верили бы популистам, а главное – научились бы думать самостоятельно, не позволяя политикам манипулировать собой.

Источник


Дешевый
Хостинг от профессионалов
На ту же тему
Поделитесь своим мнением

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Свежие записи
Vene Uudised — Русские новости в Эстонии © 2018 ·   Войти   · Разработка и дизайн проекта - Vu.ee Наверх